Понедельник, 09 Сентябрь 2019 11:54

Как реформировать аграрный сектор - 5 идей министра экономики

selhozВ новом правительстве под руководством А.Гончарука не будет Минагрополитики. Оставить, отменить: на протяжении месяца эта тема ликвидации МинАПК кочевала в Офисе президента с одной головы к другой.

В итоге все успокоились. Но после дебатов среди претендентов на должность главы МинАПК и обсуждения плана реформ стало ясно - тот, кто придет, после реформирования может исчезнуть с политической арены на долгие годы. Среди отобранных кандидатов, никто не пожелал жертвовать своим имиджем для подъема АПК.

Именно ручной выбор кандидатов в Офисе президента без предварительного обсуждения и уничтожил МинАПК в рядах Минэкономики. На должность главы МинАПК было 18 кандидатов.

Из них на онлайн пришли только 6! Но был выбран другой путь - запихнуть в департамент Минэкономики отрасль, приносящую 50% экспортной выручки Украине. Но получили, то что получили.

Куда же поведет новый "руководитель АПК" - глава Минэкономики Т.Милованов.

О земельном рынке.

Земля должна обрабатываться теми, кто максимально эффективно землю использует. Агрохолдинги остаются монополистами, пока есть суррогатные механизмы аренды земли. Так как у них есть целые отделы юристов и возможности осуществлять все легально, чего обычный фермер сделать не может. Я считаю, что земельный рынок должен быть. Может украинцы по-другому считают.

Аграрный сектор представляют многие игроки и не все они хотят прозрачного земельного рынка. Хотя частично рынок уже работает. Что-то выращивают на земле, продукцию продают через кого-то, и выгоду получает кто-то, но государство не получает налогов.

Конечно, если запустим земельный рынок - земля будет использоваться намного эффективнее. Вполне очевидно, что пока нет прозрачного права на собственность, всегда будут те, кто использует землю незаконно и рассчитывается по коррупционным схемам.

О кандидате на старт земельного рынка.

В случае если бы я взял ответственность за МинАПК на себя и не увидел, что может прийти кто-то лучше меня, то пускай моя карьера "сгорит", я попытался сделать что-то.

Это должен быть компетентный и некоррумпированный человек, умеющий работать. Вот так просто идти на работу, выполнять обещания и обязательства, брать на себя ответственность. Если найдется такой человек в АПК, это гораздо важнее политической принадлежности. Данный человек должен собрать команду, ведь без достойных руководителей департаментов не получится ничего сделать, каким бы хорошим не был министр.

Будь в Украине политическая партия, отстаивающая рыночные отношения, эта партия провела бы в Кабмин людей-реформаторов, которые способны осуществить земельную реформу. И нужна политическая воля, которой на сегодня нет. Поэтому реформа может не произойти еще долго. Никто не желает становиться героем земельной реформы, так как ее результаты станут ощутимы лишь через 5 лет. И "герой" может не дожить к этому времени на политической арене. Политики понимают, что для построения карьеры им не нужно обязательно осуществлять земельную реформу. Они просто строят реформу, выглядящую медийно хорошо, но не затрагивающую корень проблемы, что они и делают.

Должен "выгрызать зубами". Первое - отрасль нуждается в нормальных условиях работы. Второе - нужна помощь для выхода на зарубежные рынки. В-третьих - глава министерства должен выдерживать давление, которое последует по причине: а) открытия земельного рынка; б) пересмотром налогообложения для отрасли.

Я, как экономист, не могу понять позицию большинства украинцев касательно того, что землю нельзя продавать. В мире земельный рынок приносит огромный доход, а наша страна - не торгует землей. Как АПК может быть основной движущей силой без этого? Я не понимаю.

Об украинском аграрном бизнесе.

Агробизнес можно сделать национальным брендом. Только чтобы рос ВВП, занятость населения в отрасли и уплата налогов.

О фермерах.

Малый агробизнес нужен, его необходимо выращивать. Но поддержка отдельно кого-то - искажение рынка. Человек не виноват, что создал эффективную компанию. Может ему помогли связи, а может и эффективность. Появляется вопрос - зачем оказывать господдержку АПК, а не, например, малым производителям кваса, IT-сферы или другим? Господдержка малых аграриев - спорный вопрос. Я считаю, что лучше потратить финсредства из бюджета на защиту прав собственности бизнеса в целом и формирования одинаковых условий игры. Когда министерство указывает: кто и сколько получит денег, то остается место политической игре. МинАПК, комитеты попадают под политическое давление, ведь в Украине никто не понимает до конца, что же такое малый бизнес. Стоит представить, какими будут ставки, чтобы попасть в данную категорию дотаций! Можно этими действиями отправить себя в политический "Мордор", потом кто-то не удержится и будет решать вопрос, давая взятки чиновникам и т.д.

В США каждый фермер имеет маленькую ферму, они также молоко сдают заводам и жалуются, что аграрные холдинги мало платят за продукцию. Это нормально: всегда фермеры будут обеспокоены крупным бизнесом. У нас в стране происходит монополизация АПК, есть его лоббирование. Может быть так эффективнее.

Роль правил игры на рынке.

Украинцам пора понять, что всем нужно жить по одним общим правилам, а не решать все через "кума", "свата". Глава МинАПК должен создать правила, чтобы даже малый фермер мог вырасти до масштабов О.Бахматюка. А сделать это можно, как строится дом: сначала крепкий фундамент, затем стены и "наполнение".

Прочитано 53 раз